Về dự án BLLĐ, các đại biểu tập trung cho ý kiến vào phạm vi điều chỉnh quan hệ lao động giữa người lao động làm công ăn lương với người sử dụng lao động và các quan hệ xã hội liên quan trực tiếp với quan hệ lao động.
 
Đại biểu QH tỉnh Yên Bái Đặng Thị Kim Liên cho ý kiến, BLLĐ cần xét đến trường hợp lao động nam vì lý do nào đó phải nuôi con một mình thì dự luật cũng cần phải có qui định về chế độ chính sách như với lao động nữ.

Về hợp đồng lao động qui định trách nhiệm giao kết hợp đồng sau 30 ngày không ký hợp đồng được coi là không có hợp đồng dài hạn dễ khiến bên sử dụng LĐ né tránh ký hợp đồng với người lao động.

Đại biểu Giàng A Chu cho ý kiến nhất trí các qui định trong dự án BLLĐ sửa đổi. Tuy nhiên cần có qui định cụ thể từng đối tượng về tuổi được nghỉ chế độ hưu trí, tăng thêm thời gian được nghỉ chế độ thai sản… đối với lao động nữ vùng đặc thù, đặc biệt khó khăn.

Qui định thang bảng lương (Chương 6) về mức lương tối thiểu lao động của ngành, vùng… qui định còn rất chung chung. Mức lương tối thiểu thông qua thỏa thuận, hệ số lương của nhiều ngành rất khác nhau, độ mở quá rộng, nhiều cử tri chưa đồng tình.

Vì vậy, ban soạn thảo cần có thuyết minh, điều chỉnh phù hợp. Vấn đề làm thêm giờ, dự thảo đề cập rất ít nhưng thực tế còn nhiều vấn đề phải giải quyết khi thực hiện. Và cũng trong thực tế nhiều lao động tại các doanh nghiệp đình công do mức lương tối thiểu thấp, thanh toán tiền làm thêm giờ chưa phù hợp hoặc không đúng chế độ chính sách.

Thảo luận về dự án LCĐ sửa đổi, nhiều đại biểu cho rằng dự thảo có nhiều khác biệt có những mâu thuẫn khá lớn. Đoàn viên công đoàn là đối tượng cụ thể nên bổ sung qui định rõ quyền và nghĩa vụ của đoàn viên, làm rõ phạm vi trách nhiệm của công đoàn trong các mối quan hệ xã hội, kế cả trong xét xử các vụ việc liên quan quyền lợi  người lao động.

Luật qui định quá khắt khe sẽ khiến các cuộc đình công trái pháp luật, đại diện một bộ phận tổ chức công đoàn hoạt động chưa hiệu quả. Nên mở rộng phạm vi giải quyết đình công theo 3 trình tự thảo luận, trọng tài, tòa án. Không nên để tổ chức đại diện người lao động ra quyết định đình công.

Đối với qui định có cán bộ chuyên trách tổ chức công đoàn, nên qui định trong một đơn vị có 300 người lao động thì có cán bộ công đoàn chuyên trách (dự luật qui định 500 lao động) là hợp lý với thực tế hiện nay.

Cần bảo vệ vai trò của tổ chức công đoàn để các cấp công đoàn thực hiện tốt hơn vai trò chức năng đại diện của người lao động. Ở những đơn vị doanh nghiệp chưa có tổ chức công đoàn thì công đoàn cấp trên có trách nhiệm vận động tổ chức thành lập công đoàn ở đơn vị cơ sở, mà không nên thành lập ban đại diện tập thể người lao động có chức năng như tổ chức công đoàn ở đơn vị cơ sở.
 
Đại biểu QH Nguyễn Công Bình nhất trí phạm vi điều chỉnh của dự luật. Tuy nhiên, dự thảo luật cần làm rõ quyền và trách nhiệm của cán bộ công đoàn không chuyên trách tham gia hoạt động công đoàn như thế nào. Đại biểu cũng băn khoan về vấn đề về tài chính công đoàn, mặc dù muốn hoạt động thì phải có kinh phí nhưng lấy nguồn từ đâu và cần phải có so sách đối với tổ chức xã hội khác.

Đại biểu Bình đề nghị ban soạn thảo giải trình, làm rõ một số vấn đề tại sao phải đóng 2% kinh phí trích từ lương, nếu đóng 2% thì đáp ứng bao nhiều chi phí cho hoạt động công đoàn và tổ chức công đoàn cần có báo cáo đánh giá hiệu quả kinh phí hoạt động này.

Ông cho rằng khoản tiền 2% kinh phí không phải là hội phí thì có phải là khoản thuế của người sử dụng lao động không?  Với các cơ quan, đơn vị, tổ chức thì  khoản nộp 2% này có trái với luật ngân sách?
 
Trong buổi sáng, các đại biểu QH đa thảo luận tại hội trường cho ý kiến về dự án luật Phòng, chống tác hại của thuốc lá.

Huy Văn