Đồng chí Hoàng Phương Thúy - Phó chủ tịch Hội Liên hiệp Phụ nữ tỉnh: Bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật 

Điều 182 Dự thảo Bộ luật Dân sự (BLDS) (sửa đổi) quy định về thời điểm xác lập quyền sở hữu và các vật quyền khác như sau: “Việc xác lập quyền sở hữu và vật quyền khác có hiệu lực kể từ thời điểm tài sản được chuyển giao, nếu hợp đồng hoặc luật không có quy định khác.

Trường hợp hợp đồng và luật cùng quy định nhưng khác nhau về thời điểm xác lập quyền sở hữu, vật quyền khác thì áp dụng theo quy định của luật. Thời điểm tài sản được chuyển giao được hiểu là thời điểm bên có quyền hoặc người đại diện hợp pháp của họ trực tiếp nắm giữ, chi phối tài sản…”. Quy định về thời điểm xác lập quyền sở hữu và vật quyền khác tại Khoản 1, 2 và 3 của Điều 182 cũng được áp dụng để xác định hiệu lực đối kháng đối với người thứ ba.

Tôi nhất trí với quy định của Dự thảo vì như vậy giúp phân định rõ ràng thời điểm giao dịch được xác lập (có hiệu lực) với thời điểm quyền sở hữu hoặc vật quyền khác được xác lập. Quy định cũng thể hiện sự tôn trọng của Nhà nước đối với quyền của các chủ thể của quan hệ dân sự trong việc thỏa thuận để xác định thời điểm xác lập quyền đối với tài sản, bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật, hạn chế tình trạng ly khai của các luật chuyên ngành khi điều chỉnh các quan hệ xã hội liên quan đến bất động sản.

Đồng chí Trần Ngọc Quang - Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân huyện Văn Chấn: Bổ sung một số ý kiến về tuyên bố mất tích và người thừa kế

Điều 83 Dự thảo BLDS (sửa đổi) chỉ quy định trường hợp vợ hoặc chồng của người bị tuyên bố mất tích xin ly hôn thì tòa án giải quyết cho ly hôn. Còn trong trường hợp vợ hoặc chồng của người bị tòa án ra thông báo tìm kiếm người vắng mặt ở nơi cư trú xin ly hôn thì tòa án giải quyết như thế nào? Tôi đề nghị cần bổ sung quy định này tại Mục 5 Chương III của Dự thảo bởi trong thực tiễn, tranh chấp xin ly hôn giữa vợ hoặc chồng của người bị tòa án ra thông báo tìm kiếm người vắng mặt ở nơi cư trú diễn ra rất nhiều, trong khi đó, tòa án và viện kiểm sát không thống nhất với nhau về quan điểm giải quyết quan hệ tranh chấp xin ly hôn này.

Điều 670 Dự thảo quy định, những người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc gồm có: con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng; con đã thành niên không có khả năng lao động. Đề nghị sửa điều luật này theo hướng những người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc chỉ có con chưa thành niên, con đã thành niên không có khả năng lao động bởi đây là hai đối tượng không có khả năng lao động để tự nuôi sống bản thân, các đối tượng khác đều có khả năng lao động nuôi sống bản thân nên không cần đưa vào; nếu đưa vào thì trái với nguyên tắc tôn trọng quyền tự định đoạt của người để lại di sản.

Luật gia Đỗ Trần Ngọc - Ủy viên Thường trực Hội Luật gia Văn Yên: Cần bổ sung thêm quy định về thừa kế theo pháp luật

Điều 680 Dự thảo BLDS (sửa đổi) quy định quan hệ thừa kế giữa con riêng và bố dượng, mẹ kế. Thực tế, con riêng của vợ, của chồng khi không cùng sinh sống, việc giải quyết về thừa kế theo pháp luật như thế nào thì trong Bộ luật không có để điều chỉnh. Khoản 2 Điều 91 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “Trong trường hợp người đang có vợ, chồng mà nhận con thì việc nhận con không cần phải có sự đồng ý của người kia”. Khi cha, mẹ mà nhận con, người con đó có các quyền, trong đó, có quyền thừa kế; theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 677 của BLDS (sửa đổi), người con đó thuộc hàng thừa kế thứ nhất. Trên thực tế việc này đã xảy ra khi cha, mẹ nhận con nhưng không cùng sống với nhau, quan hệ về kinh tế không ràng buộc mà chỉ nhận để người con biết được cha, mẹ mình thực tế; nếu mà sau này việc thừa kế theo pháp luật thì giải quyết thế nào?

Theo quan điểm của tôi, nên bổ sung những quy định này vào Điều 680 của Dự thảo BLDS (sửa đổi) để sau này xảy ra việc tranh chấp về thừa kế tòa án có cơ sở để giải quyết.

Quỳnh Nga (Thực hiện)