Về nội dung của dự thảo, có ý kiến đề nghị Luật cần tập trung qui định một số điểm thiết yếu trong công tác quản lý an toàn thực phẩm như ngăn chặn nhập khẩu thực phẩm không an toàn, thanh tra, kiểm tra, xử phát nghiêm đối với hành vi vi phạm và có chế tài đủ mạnh để răn đe.

Một số nội dung của dự thảo Luật cần cụ thể chi tiết hơn. Một số ý kiến đề nghị bổ sung qui định về đối tượng tiếp cận thông tin, giáo dục truyền thông về an toàn thực phẩm là người mua, bán các hóa chất bảo quản thực phẩm; biện pháp kiểm tra xử lý những nơi sản xuất, bán các phẩm màu công nghiệp, phụ gia không rõ nguồn gốc xuất xứ, không nhãn mác; trách nhiệm tuyên truyền giáo dục của cơ quan chức năng.

Về chính sách của Nhà nước về an toàn thực phẩm, đại biểu các tỉnh Nghệ An, Yên Bái, Thanh Hóa, Vĩnh Long nêu ý kiến đề nghị bổ sung qui định cụ thể hơn cho nông dân sản xuất thực phẩm an toàn; chính sách hỗ trợ xây dựng cơ sở giết mổ gia súc tập trung; chính sách khuyến khích việc sử dụng các sản phẩm thân thiện với môi trường.

Có ý kiến đề nghị bổ sung qui định chính sách khuyến khích các tổ chức, cá nhân sử dụng các sản phẩm có nguồn gốc thực vật thay thế các sản phẩm có nguồn gốc động vật.

Có đại biểu đề nghị bỏ qui định “Việc qui định bán thực phẩm được thực hiện tại chợ trung tâm, các cửa hàng và địa điểm cố định theo qui dịnh của cơ quan nhà nước có thẩm quyền” vì qui định này chưa phù hợp với các hoạt động buôn bán thực phẩm nhỏ lẻ trên đường phố hiện nay.

Đại biểu Nguyễn Lân Dũng (Đắc Lắc) dẫn dắt “Họa từ miệng ra, bệnh từ miệng vào” thực phẩm không bảo đảm tiêu chuẩn vệ sinh sẽ ảnh hưởng không nhỏ tới sức khỏe người tiêu dùng. Vì vậy, dự thảo Luật an toàn thực phẩm được xây dựng chặt chẽ sẽ góp phần ngăn chặn nguồn gốc phát sinh bệnh tật do thực phẩm không an toàn gây ra.

Tuy nhiên, ông cho rằng người tiêu dùng không thể tham gia vào quản lý như dự thảo nêu mà chỉ là người tham gia phát hiện thực phẩm không bảo đảm an toàn… Trên thực tế, người tiêu dùng cứ nghĩ rằng rau quả đã sục ô zôn coi như là an toàn, tư tưởng như vậy là không khoa học, bởi rau, quả có thuốc bảo vệ thực vật đã ngấm sâu vào các mô thực vật thì khó có thể tẩy rửa hết.

Cho nên ông đề xuất tại những đô thị, thành phố lớn phải có doanh nghiệp đứng ra sản xuất thực phẩm, rau, xanh chịu trách nhiệm về tiêu chuẩn an toàn thực phẩm chứ không để cá thể sản xuất tiêu thụ vì rất khó quản lý.

Nhiều đại biểu đặt vấn đề cơ sở, cá nhân sản xuất, chế biến vi phạm an toàn thực phẩm, gây thiệt hại cho người tiêu dùng phải bồi thường, khắc phục hậu quả như chi phí phục hồi sức khỏe, bồi thường thiệt hại về kinh tế… và chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Tuy nhiên, việc bồi thường thiệt hại cho người bị ảnh hưởng không thể thực hiện được khi không truy xuất được nguồn gốc, nguyên nhân do các khâu nào, khâu sản xuất, chế biến, hay vận chuyển, lưu thông…

Về mức phạt tiền qui định như dự thảo luật ít nhất bằng giá trị thực phẩm đã tiêu thụ hoặc cao nhất gấp 7 lần giá trị thực phẩm đã tiêu thụ là còn thấp. Do đó, nhiều ý kiến đồng tình đề nghị tăng mức phạt thấp nhất là 7 lần, cao nhất là 10 lần giá trị mặt hàng bị phát hiện không bảo đảm an toàn thực phẩm, như thế mới đủ tính răn đe, ngăn chặn hành vi sản xuất thực phẩm không bảo đảm vệ sinh an toàn.

Chiều cùng ngày, các đại biểu chia tổ thảo luận về dự án Luật Thanh tra (sửa đổi)

Văn Trung