Theo cáo trạng của VKS trong thời gian được bổ nhiệm làm Tổng giám đốc Ban quản lý dự án số 18 (PMU 18) - Bộ Giao thông vận tải từ 1998 và trong quá trình triển khai thực hiện các dự án sử dụng vốn vay ODA và nguồn vốn hỗ trợ khác, Ban quản lý dự án 18 do Bùi Tiến Dũng đứng đầu được cử làm đại diện chủ đầu tư để ký kết các hợp đồng kinh tế về tư vấn và xây lắp dự án nâng cấp cải tạo Quốc lộ 18.

Theo quy định tại hợp đồng tư vấn, hợp đồng xây lắp, PMU 18 và Ban điều hành các gói thầu được mua xe ô tô bằng nguồn vốn ODA và nguồn vốn hỗ trợ khác để phục vụ việc thực hiện thi công. Trong quá trình triển khai dự án và sau khi kết thúc dự án, Dũng “tổng” đã điều động cho mượn 30 xe ô tô (trong đó 3 xe mua không đúng chủng loại). Hành vi cho mượn và cá nhân Bùi Tiến Dũng đã sử dụng xe không đúng quy định tiêu chuẩn của nhà nước đã gây thiệt hại hơn 2,6 tỷ đồng.

Chiều 24/9, phiên xét xử vụ án Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và Tham ô tài sản xảy ra tại PMU 18 (vụ án PMU 18 giai đoạn 2) tiếp tục với phần xét hỏi.

Tại tòa, Dũng “tổng” thừa nhận sai phạm của mình khi đã cho mượn xe vô lối, trái với quy định của Nhà nước. Dũng cho rằng vào thời điểm giai đoạn đầu của các dự án, chưa có văn bản nào hướng dẫn một cách cụ về việc “cho mượn xe” như thế nào. Tuy nhiên, Bùi Tiến Dũng cũng đã thừa nhận việc cho mượn như thế là sai pháp luật.

Đại diện công an quận Đống Đa cũng như Cục Đường sắt- Bộ GTVT đều khẳng định những chiếc xe mượn nói trên chỉ sử dụng vào việc công.

Bị can Bùi Tiến Dũng

Cũng trong chiều 24/9, HĐXX đã chuyển sang phần thẩm vấn Bùi Tiến Dũng về những tình tiết liên quan tới tội danh “tham ô” của những bị cáo còn lại.

Theo cáo trạng truy tố, trong dự án cải tạo nâng cấp Quốc lộ 18 (gồm 5 gói thầu), Bộ Giao thông vận tải làm chủ đầu tư và Ban quản lý các dự án 18 làm đại diện chủ đầu tư. Theo tiêu chuẩn kỹ thuật được ghi trong hợp đồng kinh tế giữa MPU 18 với nhà thầu thì nhà thầu phải cung cấp nhà ở, văn phòng làm việc, xe ô tô đi lại và nhân viên tăng cường phục vụ cho tư vấn giám sát của chủ đầu tư.

Lợi dụng các điều khoảng được ghi trong hợp đồng, một số cán bộ của PMU 18 đã yêu cầu nhà thầu ký hợp đồng trong việc thuê nhà, thuê xe… thông qua đó để chiếm đoạt tiền của Nhà nước.

Tuy nhiên, trong phần xét hỏi Dũng “tổng” ngay từ đầu đã vấp phải nhiều vấn đề tranh cãi. Sự căng thăng không phải là cuộc hỏi đáp giữa HĐXX và Bùi Tiến Dũng mà đã chuyển sang ông Khoa - kế toán trưởng của PMU 18 với VKS.

Ông này khẳng định: “Nếu chỉ căn cứ vào hoá đơn thanh toán để khẳng định có chuyện tham ô thì không có cơ sở bởi gói thầu được thực hiện theo kiểu “trọn gói”. Có nghĩa là phải tự cân đối “lời ăn lỗ chịu” vậy thì đương nhiên không cần hoá đơn thanh toán và ở thời điểm hiện tại, giá thành của gói thầu vẫn không vượt quá so với hoạch định ban đầu”.

Tại phiên toà, vị kế toán trưởng PMU 18 cũng khẳng định: Quy trình quyết toán của các gói thầu nói trên đều làm đúng quy định. Thậm chí, bản quyết toán này đã được gửi đến các cơ quan có thẩm quyền, tuy nhiên đến thời điểm hiện tại vẫn chưa có kết luận cuối cùng về chuyện đúng hay sai.

Sau thời gian hội ý, HĐXX đã quyết định tạm hoãn tòa là để có thêm thời gian làm rõ một số vấn đề còn vướng mắc. Phiên toà chưa ấn định ngày mở lại.

(Theo VnMedia)