Đồng chí Sùng Thị Mây - Phó chủ tịch Ủy ban Mặt trận Tổ quốc tỉnh: Bảo đảm tính phòng ngừa răn đe và ổn định trật tự xã hội

Bộ luật Hình sự (BLHS) hiện hành quy định: “...trường hợp trộm cắp tài sản dưới 2 triệu đồng mà gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản chưa được xóa án tích mà còn vi phạm thì vẫn bị xử lý hình sự”. Tại Điểm d Khoản 1 Điều 172 Dự thảo BLHS (sửa đổi) bổ sung thêm: “Tài sản bị trộm cắp là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ hoặc có giá trị đặc biệt về mặt tinh thần đối với người bị hại và gia đình họ”.

Tôi đồng tình với quy định mới này vì việc bổ sung sẽ cụ thể hóa, rõ ràng hơn, giúp cơ quan tiến hành tố tụng thuận tiện trong việc áp dụng để bảo đảm tính phòng ngừa, răn đe và ổn định trật tự xã hội tại địa phương, đồng thời giải quyết những bức xúc của người dân đối với những trường hợp trộm cắp tài sản dưới 2 triệu đồng nhưng gây ảnh hưởng lớn đến đời sống mưu sinh hàng ngày của người bị hại, nhất là trên địa bàn nông thôn, miền núi, gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội.

Đồng chí Trần Quang Trung - Giám đốc Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh: Bỏ hình phạt tử hình đối với 7/22 tội danh

Tôi nhất trí như Dự thảo BLHS (sửa đổi) về việc bỏ hình phạt tử hình đối với 7/22 tội danh có quy định hình phạt tử hình trong Bộ luật hiện hành (cướp tài sản; phá huỷ công trình, phương tiện quan trọng về an ninh; chống mệnh lệnh; đầu hàng địch; phá hoại hòa bình, gây chiến tranh xâm lược; chống loài người; tội phạm chiến tranh...) và không tuyên phạt tử hình đối với các trường hợp phụ nữ có thai, nuôi con 36 tháng tuổi, người chưa thành niên, người già trên 75 tuổi, người bị kết án về tội sản xuất, buôn bán hàng giả, thuốc chữa bệnh, tội tham ô hoặc nhận hối lộ mà sau khi bị phát hiện (chứ không phải bị kết án) đã chủ động khắc phục hậu quả.

Những quy định này phù hợp với quan điểm hạn chế áp dụng hình phạt tử hình theo Nghị quyết số 49 của Bộ Chính trị, các công ước quốc tế và cũng phù hợp với thực tiễn đấu tranh với các loại tội phạm này, thể hiện sự khoan hồng của Đảng và Nhà nước ta.

Đồng chí Đinh Gia Huê - Phó giám đốc Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh: Một số ý kiến về tù có thời hạn

Tại Điều 37. Tù có thời hạn Dự thảo BLHS (sửa đổi) quy định:

1. Tù có thời hạn được áp dụng đối với người bị kết án phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong một thời hạn nhất định. Tù có thời hạn đối với người phạm một tội có mức tối thiểu là 3 tháng và mức tối đa là 20 năm…

 Tại khoản này, tôi đề nghị nâng mức tối thiểu từ 3 tháng lên 6 tháng, mức tối đa vẫn giữ nguyên là 20 năm.

2. Không áp dụng hình phạt tù đối với người lần đầu phạm tội ít nghiêm trọng do vô ý.
Để quy định này chặt chẽ và chính xác, tôi đề nghị sửa như sau: “Không áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với người lần đầu phạm tội ít nghiêm trọng do vô ý”.

Đồng chí Nguyễn Thị Thanh Huyền - Trưởng phòng Hành chính - Tư pháp (Sở Tư pháp): Bảo đảm sự răn đe, phòng ngừa chung

Các tội tàng trữ trái phép chất ma túy (Điều 250) và vận chuyển trái phép chất ma túy (Điều 251) Dự thảo BLHS (sửa đổi) quy định khung hình phạt cao nhất là tù chung thân. Theo tôi cần quy định có khung hình phạt cao nhất là tử hình như quy định tại BLHS hiện hành vì việc mua bán trái phép chất ma túy số lượng lớn hiện nay đa số do các ổ nhóm, đường dây có tổ chức chặt chẽ thực hiện và được phân công thành từng khâu, chia thành nhiều cung đoạn từ cất giấu (tàng trữ), vận chuyển, trao đổi giao dịch…

Mỗi cung đoạn này lại do một hay một số đối tượng thực hiện. Ma túy mua bán ở Việt Nam hay mua bán qua biên giới (sang nước thứ 3) hầu như phải qua khâu vận chuyển, đây là điều kiện tất yếu có ma túy để mua bán. Các tội phạm về ma túy gây nguy hại lớn cho xã hội, do vậy, vẫn cần duy trì hình phạt tử hình bảo đảm sự răn đe, phòng ngừa chung.

Quỳnh Nga (thực hiện)